3. 性和亲密并不是同义词

 对有性恋而言，深厚的友谊和恋人的主要区别在于有没有性吸引力吗？

开放式关系就是为了更多的性吗？

亲密关系里一定要有很多的性吗？

接吻是表达情感的生物本能吗？ 人类学家William Jankowiak在2015的一项调查显示，他们调查的168个文化里，只有46%的文化把亲吻和浪漫关系联系在一起。当美拉尼西亚原住民首次目睹欧洲人的接吻行为时，他们困惑地评价这是"相当乏味且愚蠢的消遣方式"。这种文化差异提示我们：某些文化视接吻为怪异行为，我们习以为常的亲密表达方式可能特定文化下的学习结果，而非普遍的人类本能。

我们非常习惯于用打怪升级的路径来定义自己的关系，这种模式被Dedeker Winston称为关系扶梯(relationship escalator)：人们按部就班地从相识、暧昧、确立关系到婚姻生育，与之相伴的还有从牵手、接吻到性的"亲密扶梯"。之所以称之为扶梯，是因为一旦踏上，某种期待就会推动你前行，你很难驻足停留，只能前进或退出。而在这两个扶梯中，性是爱最终极的仪式，它们必然应该在终点相遇。

但是为什么，接吻一定比牵手更亲密，性一定比接吻更亲密？为什么亲密关系就一定要有性生活？这有多少是生物本能，又有多少是社会构建的？

这正是引文中折射出的社会观念：“我们最重要的非血缘关系必须是与那些我们有过，或至少曾经有过性关系的人”(Julian Baggini)。这里藏着两个强制的性规范(compulsory sexuality)：一个将性视为亲密关系的终极形态，另一个是假定亲密关系必须包含令人满意的性。我们生活常见用语中有太多这样的例子：从对性行为时机的道德评判（"刚认识就发生关系太轻浮""交往数月无性接触恐有问题"），到将性欲强弱与情感质量直接挂钩（"无性婚姻必定无爱/走不远"），再到性别化的欲望规训（"女性主动会被不珍惜""男性理应性欲旺盛"）——这些说法共同编制出了亲密关系中应该有的性规范。

但性并不是亲密的同义词。心理咨询师Robert Weiss指出："亲密是向他人开放内心、展现脆弱的能力。”因此“亲密可以服务于性，性也可以服务于亲密，或者二者完全无关”(Angela Chen)。我们的身体把性和大量的催产素分泌联系在一起，这让人们产生了大量亲密的感觉，这在一定程度上让人们混淆了亲密和性，但两者仍然本质上可分。没有亲密的性是可能的，人们自慰，进入casual 性的关系，证明性可以独立于亲密存在。而亲子依恋、深度友谊等关系也丝毫不因为没有非性就不够亲密。

正因为性并不等同于亲密，亲密才能从性欲的束缚中解放出来。否则，性欲减弱的老年人将无法拥有爱情，失去性能力的人将无法建立深厚的关系，非性的友谊、无性的亲密关系将永远无法超越曾发生过性关系的连接。我们不必在发生性行为后，忽略真正需要努力经营的亲密课题——如何建立信任，如何尊重彼此并让对方感到安全，如何关怀、安抚彼此的脆弱。在健康的关系中，性可以成为建立亲密的重要方式，但并不是唯一的途径。因此，情侣间不必因性行为的频率过多、过少、有或者没有而感到羞耻或愧疚，因为性并不是衡量关系质量的唯一标准。

与此同时，性不再是爱的终极仪式，有了性的关系也不再自动凌驾于其他关系之上。希望与心爱之人共享性，并非因为性本身具有某种神秘色彩，而是因为希望在最脆弱、最私密的时刻能感受到安全和亲密。但这并不意味着所有人都必须如此。有些朋友间的性关系可能十分美好，而某些 FWB也许在那个生活阶段并不适合成为情侣，但他们同样有探索自身性的权利——前提是建立在坦诚沟通之上，而非欺骗或隐瞒。

将性与亲密区分，并不是鼓励人们去追求仅满足生理需求的关系。社会学教授 Lisa Wade 指出，随意性行为（casual sex）本身并非问题，其真正的问题在于背后的文化可能使人异化他人的身体，将情感亲密与身体亲密剥离，使他人沦为满足欲望的工具。我们的社会长期以来对性讳莫如深，因此更开放的性观念和性教育是必要的。但这里的“开放”与“保守”，并不取决于性伴侣的数量或性行为的多少，而在于个体是否有能力和决心去定义并维持性在自己人际关系中应扮演的角色。

因此你总是可以定义性对你自己的意义：它可以很重要，它也可以不重要，它可以与亲密关系挂钩，也可以不与亲密关系挂钩。可以高可以低可以有可以无。重要的是你需要拥有对自己身体的自主权，而不被迫迎合对方的性冲动，或因外界的道德观而压抑自身的探索需求。

生物繁衍的本能已经历了数百万年的进化，而人类社会的历史不过短短几千年，避孕措施的普及更是仅有短短几十年。一个更健康、更平等的性观念所主导的社会，正站在未来等待我们的追赶。

Major References: 

Chen, Angela. ACE : What Asexuality Reveals about Desire, Society, and the Meaning of Sex. S.L., Beacon, 2020.

Jankowiak, William R., Shelly L. Volsche, and Justin R. Garcia. "Is the romantic–sexual kiss a near human universal?." American Anthropologist 117.3 (2015): 535-539.

Jankowiak, William, et al. “The Half of the World That Doesn’t Make Out.” SAPIENS, 10 Feb. 2016, www.sapiens.org/culture/is-romantic-kissing-a-human-universal/.

Julian Baggini, “Why You Should Be Allowed to 'Marry' Your Sister,” Prospect Magazine, July 2, 2018, https://www.prospectmagazine.co.uk/philosophy/why-you-should-be-allowed-to-marry-your-sister.

Multiamory. “164   Relationship Escalator with Amy Gahran.” YouTube, 27 Mar. 2018, www.youtube.com/watch?v=apJyTibCnuA. Accessed 6 Apr. 2025.

Wade, Lisa. American Hookup: The New Culture of Sex on Campus. New York, W.W. Norton & Company, 2017.

Weiss, Robert. “Intimacy vs. Sex | Psychology Today.” Www.psychologytoday.com, 28 Sept. 2022, www.psychologytoday.com/us/blog/love-and-sex-in-the-digital-age/202209/intimacy-vs-sex.